Citaat | Rechtbank Amsterdam 14 december 2017

Alinea 46 Rechtbank Amsterdam 14 december 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 14 december 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:10684.

12. [gedaagde] heeft nog aangevoerd dat [eiseres] zich niet gedraagt als een goede moeder en dat daarom, zo begrijpt de kantonrechter [gedaagde] , de woning aan hem (en [naam zoon] ) toegewezen dient te worden. Dit standpunt wordt echter verworpen. Voor zover in 2012 al een aanwijzing door Buro Jeugdzorg zou zijn gegeven aan [eiseres] om haar gedrag aan te passen, zijn de omstandigheden waaronder dat zou zijn gebeurd onduidelijk en is gesteld noch gebleken dat een dergelijke aanwijzing er toe heeft geleid of thans toe zou moeten leiden dat [naam zoon] niet bij [eiseres] zou kunnen wonen. Bovendien heeft [gedaagde] erkend dat het dossier bij Buro Jeugdzorg is gesloten in 2013/2014 en heeft hij erkend dat thans geen sprake is van enige bemoeienis van de zijde van Buro Jeugdzorg. De kantonrechter heeft derhalve geen aanleiding aan te nemen dat [naam zoon] in dat kader beter bij [gedaagde] zou kunnen wonen dan bij zijn moeder.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dcfe63d8c78d34b4d195997286682654763a845caa359df5fd8ff7a678bc81a0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dcfe63d8c78d34b4d195997286682654763a845caa359df5fd8ff7a678bc81a0, en de alinea staat in dat document op bytes 17998 tot 18960.