Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 januari 2017

Onder 4.5. Rechtbank Amsterdam 12 januari 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 januari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:282.

Dit betoog wordt niet gevolgd. Op grond van het bepaalde in artikel 1043b, vierde lid Rv geldt een uitspraak van het scheidsgerecht over het verzoek een voorlopige voorziening te treffen als een arbitraal vonnis, tenzij het scheidsgerecht anders bepaalt. COFCO en CIL hebben terecht aangevoerd dat uit de parlementaire geschiedenis van artikel 1043 Rv blijkt dat ook een order moet worden aangemerkt als een arbitraal vonnis in de zin van artikel 1043 b, vierde lid Rv, indien die order een ordemaatregel bevat bestaande uit een bevel om iets te doen of iets na te laten. Met andere woorden: de inhoud van de maatregel is doorslaggevend en niet de benaming van het document waarin die maatregel is vastgelegd. Dat op grond van artikel 33 van het ICC Arbitragereglement alleen awards (en orders dus niet) zijn onderworpen aan het voorschrift dat deze door het ICC worden gecontroleerd op vorm en – tot op zekere hoogte – inhoud, maakt het voorgaande niet anders.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4fa0bb361030e1311fdf2cfcdc725aa34b27581c3a2e22784b7991657f9cfe85. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4fa0bb361030e1311fdf2cfcdc725aa34b27581c3a2e22784b7991657f9cfe85, en de alinea staat in dat document op bytes 14379 tot 15498.