Citaat | Rechtbank Amsterdam 4 mei 2017

Onder 8.9 Rechtbank Amsterdam 4 mei 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 4 mei 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:2964.

Anders dan eiseressen op de zitting hebben aangevoerd, is de rechtbank van oordeel dat voor het aanbrengen van de bewuste afbeeldingen achter de ramen wel een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Wabo is vereist. Deze activiteit leidt namelijk niet uitsluitend tot inpandige veranderingen van het pand. Hierbij verwijst de rechtbank naar artikel 3a, tweede lid, van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (Bor). Het gaat hier immers om een aantal achter de ramen aangebrachte afbeeldingen die gezamenlijk het genoemde kunstwerk vormen. Door de omvang van de totale afbeelding, verspreid over de eerste en tweede verdieping van het pand, straalt deze uit naar de straatzijde, waardoor de aandacht van voorbijgangers op het museum wordt gevestigd. Van een uitsluitend inpandige wijziging van het monument is daarom geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/772d70f575e5eb6d378f8ebb65a39afd3fd768cbc2a6729abdc479ab5f87975c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 772d70f575e5eb6d378f8ebb65a39afd3fd768cbc2a6729abdc479ab5f87975c, en de alinea staat in dat document op bytes 17171 tot 18061.