Citaat | Rechtbank Amsterdam 4 april 2017

Onder 5.1 Rechtbank Amsterdam 4 april 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 4 april 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:2972.

Verweerder stelt verder dat geen sprake is van gelijke gevallen, omdat de bedoeling een TOM-zitting is verdere vervolging te voorkomen, waarbij hele andere aspecten een rol spelen, zoals de aanwezigheid van een slachtoffer. Eiseres heeft gesteld dat dit geen wezenlijk verschil is en dat ook het bestuursorgaan de ruimte heeft om in bezwaar alsnog af te zien van het opleggen van een boete, waarbij alle relevante belangen worden meegewogen. De rechtbank is het met eiseres eens dat in de aard en het doel van de TOM-zitting ook geen significant verschil zit. De rechtbank vindt hierbij van belang dat de bezwaarprocedure ook een filterfunctie heeft. De bedoeling van de bezwaarprocedure is dat er een volledige juridische èn feitelijke heroverweging plaatsvindt van het eerste besluit. Daarna volgt niet per definitie een beroepsprocedure. Ook in de bezwaarfase kunnen – net als bij een TOM-zitting – bovendien ook andere, niet-juridische aspecten een rol spelen, bijvoorbeeld in het kader van de verwijtbaarheid van de overtreding.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d303a0eddf2de19e10af056eb6fe07810d2f7e2c679cfe3b94db826c43a0ce19. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d303a0eddf2de19e10af056eb6fe07810d2f7e2c679cfe3b94db826c43a0ce19, en de alinea staat in dat document op bytes 11131 tot 12183.