Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 maart 2017

Onder 5.1. Rechtbank Amsterdam 1 maart 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:3575.

Eiseres heeft nog aangevoerd dat zij schade leidt door het verlies van de diversiteit van gebruiksmogelijkheden. De rechtbank begrijpt dit standpunt aldus dat het onder het oude bestemmingsplan mogelijk was om de bedrijfsruimte ofwel voor horeca ofwel als kantoor te gebruiken. Onder het nieuwe bestemmingsplan is gebruik als kantoor alleen mogelijk als dat gebruik al bestond. Op grond van de overgangsrechtelijke bescherming in het nieuwe bestemmingsplan geldt voor horeca hetzelfde. Daarmee is onder het nieuwe bestemmingsplan slechts één van beide bestemmingen toegestaan. Eiseres stelt dat reeds het enkele feit dat deze beide bestemmingen naast elkaar mogelijk waren onder het oude bestemmingsplan, waardeverhogend was voor de bedrijfsruimte. Ter zitting heeft zij aangeboden op dit punt een taxatie te laten uitvoeren door een makelaar.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/844d08cb0ff59d6eae9b6a09c1c09fc3783ae1d8aee12f734c1c734acd617029. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 844d08cb0ff59d6eae9b6a09c1c09fc3783ae1d8aee12f734c1c734acd617029, en de alinea staat in dat document op bytes 15035 tot 15894.