Citaat | Rechtbank Amsterdam 25 januari 2017

Onder 4.1 Rechtbank Amsterdam 25 januari 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 25 januari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:381.

De betrokkenheid van verdachte bij het onder feit 1 ten laste gelegde medeplegen van inbreuk maken op het auteursrecht van het CBR en de onder feit 2 ten laste gelegde diefstal in vereniging van examenvragen van het CBR acht de officier van justitie bewezen, nu uit het dossier blijkt dat verdachte op de hoogte was van de gepleegde diefstallen en de inbreuk op het auteursrecht. Verdachte heeft dit ook ter terechtzitting erkend. Verdachte heeft opzettelijk verschillende personen opdracht gegeven om met een spybril examenvragen op te nemen bij het CBR en daar vervolgens gebruik van gemaakt, door het beeldmateriaal te gebruiken bij de theorielessen van [verkeersschool] . Op de bij verdachte aangetroffen laptop zijn meerdere video’s en PowerPointpresentaties aangetroffen waar de met de spybril opgenomen beelden in zijn verwerkt. Verdachte gebruikte dit materiaal bij zijn theorielessen en adverteerde op internet ook met de nieuwe vragen van het CBR. Alle deelnemers aan de theorie-examens waarvan is vastgesteld dat zij beeldmateriaal hebben opgenomen, zijn door [verkeersschool] aangemeld voor die theorie-examens.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c1d18cbe0dd844b5a7ca70f8b33e59c56df8731bdb350eca3d1f26090d36ea8a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c1d18cbe0dd844b5a7ca70f8b33e59c56df8731bdb350eca3d1f26090d36ea8a, en de alinea staat in dat document op bytes 17326 tot 18465.