Citaat | Rechtbank Amsterdam 22 mei 2017

Alinea 65 Rechtbank Amsterdam 22 mei 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 22 mei 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:4432.

16. Naar het oordeel van de kantonrechter is er op grond van het gestelde in de dagvaarding en hetgeen tijdens de comparitie aan de orde is geweest geen sprake van dringend eigen gebruik. Geoordeeld wordt dat de renovatie heel goed plaats kan vinden, bijvoorbeeld na tijdelijke ontruiming van het gehuurde, zonder beëindiging van de huurovereenkomst. Dat betekent dat er geen sprake is van duurzaam gebruik in de zin van artikel 296 lid 1 sub b BW. Weliswaar heeft Vastned aannemelijk gemaakt dat een deel van de ruimten anders zal worden bestemd (winkelruimte op een deel van de 1e verdieping en appartementen op de thans leegstaande 2e en 3e verdieping), doch dat is (Hunkemöller heeft daar terecht op gewezen) niet zodanig dat de plaats en de functie van het gehuurde niet gelijk zijn gebleven. Zo acht de kantonrechter aannemelijk dat Hunkemöller ook in de huidige situatie winkelruimte op de 1e verdieping kan realiseren. In dit licht moet Hunkemöller worden gevolgd in haar argumentatie dat Vastned Hunkemöller een redelijk voorstel had behoren te doen, op de voet van artikel 7:220 lid 2 BW.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/84f2b4ed5aecf700fb37f24c50dfff81c89bc48ad3e4f68b7554b17012a5634e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 84f2b4ed5aecf700fb37f24c50dfff81c89bc48ad3e4f68b7554b17012a5634e, en de alinea staat in dat document op bytes 18126 tot 19242.