Citaat | Rechtbank Amsterdam 26 juli 2017

Onder 4.1. Rechtbank Amsterdam 26 juli 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 26 juli 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:5265.

Het door verdachte gegeven alternatieve scenario – dat hij kort voor het incident de patroonhouder met patronen uit het wapen had gehaald, dat er geen patroon in de kamer zat en dat hij het wapen alleen aan [slachtoffer] heeft getoond – is volstrekt onaannemelijk. Dat zou betekenen dat verdachte direct na het incident patronen in de houder zou hebben gestopt, de houder in het vuurwapen zou hebben gedaan en het wapen vervolgens op onveilig zou hebben gezet. Op de beelden is bovendien niet te zien dat verdachte de patroonhouder in zijn linkerhand had, zoals hij zelf heeft verklaard. De door verdachte gegeven lezing van de feiten verklaart bovendien niet de door [slachtoffer] waargenomen klikgeluiden. Een wapendeskundige van het NFI heeft storingen aan het wapen geconstateerd die er onder meer toe kunnen leiden dat bij het naar achteren en voren bewegen van de slede niet steeds een patroon de kamer bereikt. Dit kan verklaren dat het wapen bij het overhalen van de trekker niet is afgegaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f569f13ddb4c8757c1fba508460345df3bddccb039ddd117ad9c5a6eb1867a71. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f569f13ddb4c8757c1fba508460345df3bddccb039ddd117ad9c5a6eb1867a71, en de alinea staat in dat document op bytes 9742 tot 10759.