Citaat | Rechtbank Amsterdam 28 juli 2017

Onder 14.2 Rechtbank Amsterdam 28 juli 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 28 juli 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:5335.

20. Het bestreden besluit II berust verder op de overweging dat aannemelijk is dat het project voldoet aan de relevante voorschriften van het Bouwbesluit 2012, door het (op de tekening) ontbreken van een berekening van (de ondersteuning van) stijlen ter plaatse van de oplegging van de dakconstructie en door het op de tekening ontbreken van stelconplaten van 1,5x1,5 meter. [eiser] heeft dit onderdeel van het bestreden besluit II in beroep niet betwist, maar heeft volstaan met te betogen dat zijn architect deze informatie kan leveren, zodra [eiser] weet dat hij toestemming krijgt om te bouwen, en dat het college hem in de gelegenheid had moeten stellen de gevraagde informatie alsnog aan te leveren. De rechtbank volgt dit betoog niet. [eiser] had voor de verschillende activiteiten die onderdeel zijn van het project een omgevingsvergunning in fasen kunnen aanvragen. [eiser] heeft op de zitting erkend dat hij hiervoor niet heeft gekozen. Dit komt voor zijn rekening en risico. Dit betekent dat ook deze aan het bestreden besluit II ten grondslag gelegde weigeringsgrond in beroep stand houdt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9bb5e99d96d270864abd575630de3f3ef29685a0f377583f6684f646dcdb99a4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9bb5e99d96d270864abd575630de3f3ef29685a0f377583f6684f646dcdb99a4, en de alinea staat in dat document op bytes 25946 tot 27060.