Citaat | Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2017

Onder 4.19. Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:5533.

Dat in het onderhavige geval geen verjaringstermijn zou zijn gaan lopen, zoals door Dura Vermeer is betoogd, wordt door de rechtbank niet gevolgd. Dura Vermeer beroept zich ter onderbouwing van deze stelling op de hiervoor onder r.o. 4.13 aangehaalde overweging van de Hoge Raad. Dit beroep gaat niet op. De vraag of een regresvordering is verjaard, speelt in de verhouding tussen twee verzekeraars. Anders dan in de zaak die bij genoemd arrest aan de orde was, speelt derhalve daarbij geen rol dat een verzekerde mogelijk benadeeld zou kunnen zijn door samenloop van verzekeringen. Derhalve bestaat geen aanleiding om afbreuk te doen aan het belang van CAR-verzekeraars bij de rechtszekerheid die de bepalingen omtrent verjaring dienen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/44b6d3dbb609a6632d9c9899c1a771a55b8316131df088ab4610b26de18c1a74. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 44b6d3dbb609a6632d9c9899c1a771a55b8316131df088ab4610b26de18c1a74, en de alinea staat in dat document op bytes 41292 tot 42043.