Onder 1.2. Rechtbank Amsterdam 25 september 2017

2. Verweerder heeft in beroep verwezen naar het advies van de bezwaarschriftencommissie van de afdeling Juridische Zaken (de bezwaarschriftencommissie). De bezwaarschriftencommissie heeft in haar advies overwogen dat de bouwplannen in strijd zijn met het bestemmingsplan, omdat dakterrassen op grond van artikel 8.2.8, onder c, van de planregels bij het bestemmingsplan niet zijn toegestaan. Verweerder kan volgens artikel 8.4.8 van de planregels echter toch een omgevingsvergunning voor een dakterras verlenen als wordt voldaan aan de in dit artikel gestelde voorwaarden (onder meer over de hoogte en diepte van het terras). De dakterrassen, zoals deze zijn vergund, voldoen aan de voorwaarden om van die afwijkingsbevoegdheid gebruik te kunnen maken. Verweerder heeft zich volgens de bezwaarschriftencommissie in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat de belangen van de bezwaarden (eisers) moeten wijken voor de met het verlenen van de vergunningen gediende belangen. De inkijk is gelet op de afstand tussen de dakterrassen en achtergevels van de [straat 1] niet van dien aard dat sprake is van een zodanig onaanvaardbare aantasting van de privacy van eisers dat dit een belemmering is voor het verlenen van de omgevingsvergunningen. Overeenkomstig het advies van de bezwaarschriftencommissie heeft verweerder met de bestreden besluiten het bezwaar tegen de primaire besluiten ongegrond verklaard.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/02e49fa4fb1c173c3be299e4af5b0086acfb5eca746296829b0cbd39b1f4bd68 | shasum -a 256