Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 oktober 2017
Onder 3.4.5. Rechtbank Amsterdam 11 oktober 2017
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 oktober 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:7518.
Bij de beoordeling van de vraag of van een dergelijke situatie sprake is, is in eerste instantie van belang met welke reden partijen de gemaakte afspraken in de huwelijkse voorwaarden hebben opgenomen. In casu heeft geen van partijen zich hierover uitgelaten. De vrouw heeft haar verzoek uit te gaan van een algehele gemeenschap met name onderbouwd met de stelling dat afrekening volgens de huwelijkse voorwaarden praktisch onmogelijk is, gelet op de verwevenheid van vermogens die volgens haar ontstaan is omdat partijen geleefd hebben alsof hun vermogens één waren. Dit is echter onvoldoende om aan te nemen dat de in de huwelijkse voorwaarden opgenomen regels niet langer toepasselijk zijn tussen partijen. Het enkele feit dat de man naar de stelling van de vrouw over een groter vermogen beschikt dan de vrouw is – nog daargelaten dat de vrouw geen concreet overzicht heeft gegeven van het verschil in uitkomst indien de huwelijkse voorwaarden onverkort worden toegepast - geen aanleiding om te oordelen dat onverkorte handhaving van de tussen partijen opgemaakt huwelijkse voorwaarden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Daar komt bij dat partijen niet slechts gezamenlijk, maar ook – al dan niet via een vennootschap – met derden investeringen in onroerend goed hebben gedaan, waarbij het aandeel van ieder bij de transactie betrokken partijen in het onroerend goed telkens kenbaar was. Dat de afrekening van die transacties wellicht niet helder is geweest, in elk geval niet voor de vrouw, mag zo zijn en kan leiden tot vorderingen over en weer tussen de betrokken partijen, maar dat maakt niet dat onverkorte toepassing van de huwelijkse voorwaarden tussen de man en de vrouw naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Dat de man in een mailbericht aan de notaris (naar hij stelt om praktische redenen) voorstelt een verkoopopbrengst bij helfte te delen, maakt dit niet anders.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ab06d26afb0cf6ae43c8f7d8629a51dae45c2e846dc277bd3697eaad69ee4ddd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ab06d26afb0cf6ae43c8f7d8629a51dae45c2e846dc277bd3697eaad69ee4ddd, en de alinea staat in dat document op bytes 23824 tot 25799.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ab06d26afb0cf6ae43c8f7d8629a51dae45c2e846dc277bd3697eaad69ee4ddd | shasum -a 256