Citaat | Rechtbank Amsterdam 23 november 2017

Onder 4.3.2 Rechtbank Amsterdam 23 november 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 23 november 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:8566.

Naar het oordeel van de rechtbank kan het niet anders dan dat het handelen van verdachte erop was gericht om het slachtoffer aan de praat te houden tot de schutter - al dan niet via een intermediair - op de hoogte was gebracht van de locatie waar verdachte het slachtoffer naartoe zou leiden. Het scenario dat de raadsvrouw van verdachte naar voren heeft gebracht, waarin zij onder meer heeft gesteld dat verdachte zeker een half uur voor flat Kikkenstein heeft gewacht op het slachtoffer (waarbij de auto zich grotendeels buiten het beeld van de camera’s bevond) en dat verdachte vervolgens toch maar heeft besloten om mee te gaan in de auto naar Rotterdam omdat het slachtoffer zo lang op zich liet wachten, maakt niet dat de rechtbank tot een ander oordeel komt. Verdachte heeft immers ook na zijn vertrek bij flat Kikkenstein nog veel berichten aan het slachtoffer gestuurd waarin hij het deed voorkomen alsof hij zich met drie vrouwen in flat [nummer] van Kikkenstein bevond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/db129a6d5b30ff0c46ba0cbb6a0c7a226bca6e43dc50667cc01d74384b289c3e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt db129a6d5b30ff0c46ba0cbb6a0c7a226bca6e43dc50667cc01d74384b289c3e, en de alinea staat in dat document op bytes 28379 tot 29375.