Citaat | Rechtbank Amsterdam 28 december 2017

Onder 3.4. Rechtbank Amsterdam 28 december 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 28 december 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:9787.

Anders dan de raadsvrouw, vindt de rechtbank het voor de bewezenverklaring niet van belang dat [vertegenwoordiger winkel] , als vertegenwoordiger van [naam bv] , verdachte toestemming had gegeven om ondanks het beslag over te gaan tot verkoop. Aan de delictsomschrijving is immers voldaan op het moment dat opzettelijk de goederen werden verkocht waarop het beslag rustte. Met het strafbaar stellen van het onttrekken van goederen aan beslag heeft de wetgever niet beoogd de belangen van de beslaglegger te beschermen. De strafbepaling strekt tot het afdwingen van het eerbiedigen van een daad van het openbaar gezag. Anders gezegd: artikel 198 Sr heeft tot doel dat een rechtmatig gelegd beslag wordt gerespecteerd. Toestemming van de beslaglegger voor het verkopen van datgene waarop beslag is gelegd, neemt de strafbaarheid daarvan dus niet weg (zie in deze zin ook ECLI:NL:PHR:1991:AD1519 en ECLI:NL:HR:1995:ZD0176).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff9032a278759036cbacb279a02f529aa97b20c96f1db5bf0abce1a1607a26f2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff9032a278759036cbacb279a02f529aa97b20c96f1db5bf0abce1a1607a26f2, en de alinea staat in dat document op bytes 11607 tot 12540.