Citaat | Rechtbank Amsterdam 9 mei 2018

Onder 3.2. Rechtbank Amsterdam 9 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 9 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:2985.

Voorts had ING zelfstandig moeten overgaan tot onderzoek naar de betalingen op de bankrekening. ING had immers kunnen zien dat de opgegeven naam van de begunstigde ( Burberry Clarum ) niet klopte met de naam van de rekeninghouder (naam-nummer controle) en dat het adres dat bij de betalingsopdracht vermeld was een ander was dan het vestigingsadres van de rekeninghouder. Voorts had ING ermee bekend moeten zijn dat de bij de betalingen als begunstigde ingevulde “ Burberry Clarum ” in feite geen bestaande entiteit was omdat Burberry één van de bekendste merken ter wereld is. Bovendien was sprake van betalingsverkeer dat aanzienlijk afweek van de gewoonlijke activiteiten op de Bankrekening: er werden binnen een beperkte termijn zeer grote bedragen naar de Bankrekening gestort die deels afkomstig waren uit het buitenland en die gelden werden vrijwel meteen weggesluisd door enerzijds veelvuldig pinnen van bedragen van € 1.000 en anderzijds overboekingen naar rekeningen in Turkije. Bij ING hadden dus alarmbellen moeten gaan rinkelen en zij had dus zelfstandig tot onderzoek moeten overgaan en Chiron moeten waarschuwen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aa6588feb45f33d3cfe10470932f6e11adf9bf4e06b330a67349493cae74fe32. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aa6588feb45f33d3cfe10470932f6e11adf9bf4e06b330a67349493cae74fe32, en de alinea staat in dat document op bytes 14322 tot 15471.