Citaat | Rechtbank Amsterdam 4 mei 2018

Onder 8.2.4 Rechtbank Amsterdam 4 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 4 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:2986.

Ten aanzien van het beroep op schending van artikel 8 EVRM (juncto artikel 13 EVRM) als grond voor toewijzing van affectieschade overweegt de rechtbank tot slot dat de Hoge Raad in het eerder genoemde Taxibus-arrest reeds heeft bepaald dat artikel 8 EVRM er niet toe noopt dat in de wetgeving wordt voorzien in een recht op (immateriële) schadevergoeding aan de ouder die een kind verliest als gevolg van het onrechtmatig handelen of nalaten van een ander. De Hoge Raad heeft daar in het arrest [naam arrest] van 9 oktober 2009 aan toegevoegd dat dit niet anders is als het gaat om (immateriële) schadevergoeding aan de nabestaanden van de slachtoffers van een opzettelijk misdrijf. Het beroep op schending van artikel 8 EVRM faalt daarom eveneens. In het verlengde hiervan geldt dit ook voor het beroep op schending van artikel 9 IVRK.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f328166cffe6604c7af46a2f8ba3c10110e00113d6886eb9f088335486771965. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f328166cffe6604c7af46a2f8ba3c10110e00113d6886eb9f088335486771965, en de alinea staat in dat document op bytes 58060 tot 58911.