Citaat | Rechtbank Amsterdam 31 januari 2018

Onder 4.10. Rechtbank Amsterdam 31 januari 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 31 januari 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:303.

Nu ING geen informatieplicht heeft geschonden die voortkomt uit de op haar rustende zorgplicht valt, zonder nadere toelichting van [eiseres] , die ontbreekt, niet in te zien waarom ING wel een mededelingsplicht zou hebben geschonden als gevolg waarvan [eiseres] zou hebben gedwaald. Dat sprake was van een bovenmatige marge heeft [eiseres] op geen enkele wijze concreet gemaakt, terwijl daartoe wel aanleiding bestond gelet op de betwisting daarvan door ING. Daarbij komt dat zonder toelichting ook niet duidelijk is waarom ING niet gerechtigd was tot de voor [eiseres] indertijd kennelijk wel aanvaardbare marge. Los daarvan stuit het beroep op dwaling al af op de omstandigheid dat dit beroep is verjaard, nu [eiseres] in ieder geval op 5 december 2011 bekend was met de negatieve waarde van de renteswap en de verjaring daarmee uiterlijk op 5 december 2014 voltooid was. Van voordien verrichte, op behoud van de vernietigingsmogelijkheid gerichte stuitingshandelingen is de rechtbank niet gebleken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/32be8762e0be0a127b7023e8bbe10271dd69b099d9682a8ed27458a92704196a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 32be8762e0be0a127b7023e8bbe10271dd69b099d9682a8ed27458a92704196a, en de alinea staat in dat document op bytes 38358 tot 39373.