Citaat | Rechtbank Amsterdam 8 mei 2018

Onder 8.4.3 Rechtbank Amsterdam 8 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 8 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:3196.

De rechtbank heeft het wetsvoorstel bestudeerd en geconstateerd dat in het wetsvoorstel geen specifieke regeling van overgangsrecht is opgenomen. Dat werd, gelet op (onder andere) de Memorie van Toelichting (MvT) ook niet noodzakelijk geacht. De wetgever achtte het immers wenselijk dat aansluiting werd gezocht bij het ‘reguliere’ overgangsrecht, dat is vastgelegd in de Overgangswet van het nieuw Burgerlijk Wetboek (NBW). Artikel 69, onder d, van de Overgangswet bepaalt dat wanneer een nieuwe wet van toepassing wordt, dit niet tot gevolg heeft dat er een vorderingsrecht ontstaat als alle feiten die de wet daarvoor vereist vóór het van toepassing worden van de wet waren voltooid. Deze zogenoemde eerbiedigende werking is in het belang van de rechtszekerheid: na het voltooien van een voorval kunnen geen nieuwe rechtsvorderingen opkomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/046500ec24913f34c32cc1ee2631c1fd8c8267dcd0ee783be2e1cb0ef205bc17. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 046500ec24913f34c32cc1ee2631c1fd8c8267dcd0ee783be2e1cb0ef205bc17, en de alinea staat in dat document op bytes 140784 tot 141775.