Citaat | Rechtbank Amsterdam 25 mei 2018

Onder 2.17. Rechtbank Amsterdam 25 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 25 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:3606.

In de brief van zijn advocaat van 11 mei 2018 wordt onder 50 betoogd dat [eiser] door van Lanschot op het verkeerde been is gezet omdat laatstgenoemde hem “had moeten informeren dat de rechtsbetrekking primair was overgedragen en subsidiair de vorderingen waren gecedeerd”, maar dit standpunt behoeft een nadere uitwerking, die ontbreekt. In 51 van dezelfde brief staat “dat hij is geschaad in zijn mogelijkheid om zijn rechtspositie te bepalen omdat zijn medewerking aan contractsoverneming is vereist en hij zich tegen de cessie had kunnen verweren op grond van het bepaalde over het begrip Excluded Counterparties ” . Hiervoor geldt hetzelfde als zojuist overwogen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c6f15e7314235a4377e473b11269b6f59c4ae7352a35a261bf0167d3c806f4da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c6f15e7314235a4377e473b11269b6f59c4ae7352a35a261bf0167d3c806f4da, en de alinea staat in dat document op bytes 21469 tot 22226.