Citaat | Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018

Onder 3.2. Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:4052.

Eiseres stelt – kort weergegeven – dat het [naam echtgenote] niet vrijstond om bij testament van 7 mei 2009 de FC Akte eenzijdig te herroepen. Volgens eiseres heeft [naam echtgenote] met de FC Akte een overeenkomst van geldlening van het FCDR Vermogen aan haarzelf in het leven geroepen. Zij kan derhalve niet eenzijdig beschikken over het recht van het FCDR Vermogen op terugbetaling van de door [naam echtgenote] geleende bedragen.Verder is met de FC Akte een overeenkomst van afstand als bedoeld in artikel 6:160 BW tot stand gekomen. Hiermee heeft [naam echtgenote] afstand gedaan van haar (vorderings)recht om in te teren op het FCDR Vermogen. Deze overeenkomst van afstand kan niet eenzijdig door [naam echtgenote] worden geëindigd. Dit betekent dat alle opnames van [naam echtgenote] sinds 1 januari 2017 dienen te worden aangemerkt als leningen en aan het FCDR Vermogen moeten worden terugbetaald, aldus steeds eiseres.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a46eec79dfe9bc662906ace464173d2b371312779aa804fd9f8bc293deadc062. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a46eec79dfe9bc662906ace464173d2b371312779aa804fd9f8bc293deadc062, en de alinea staat in dat document op bytes 12839 tot 13785.