Citaat | Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018

Onder 4.2. Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 23 mei 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:4052.

Bij de beantwoording van deze vraag is van belang hoe de FC Akte dient te worden gekwalificeerd. De stelling van eiseres dat deze akte dient te worden aangemerkt als een overeenkomst van geldlening is onjuist. Een geldlening betreft immers een consensuele overeenkomst. Om te kunnen aannemen dat sprake is van een lening, moeten twee partijen de bedoeling hebben gehad dat overeen te komen. In de onderhavige zaak is dit niet het geval. De FC Akte is enkel door [naam echtgenote] opgesteld en ondertekend. Een tweede partij met wie door middel van aanbod en aanvaarding een geldleningsovereenkomst tot stand is gekomen, ontbreekt. Er is dan ook geen sprake van een tweezijdige rechtshandeling.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a46eec79dfe9bc662906ace464173d2b371312779aa804fd9f8bc293deadc062. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a46eec79dfe9bc662906ace464173d2b371312779aa804fd9f8bc293deadc062, en de alinea staat in dat document op bytes 14971 tot 15678.