Citaat | Rechtbank Amsterdam 28 juni 2018
Onder 7.4. Rechtbank Amsterdam 28 juni 2018
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 28 juni 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:4550.
Met de heffingsambtenaar is de rechtbank verder van oordeel dat een grondwaardestijging van 2% te laag is. Uit de door de heffingsambtenaar gegeven toelichting blijkt dat de grondwaardestijging aanmerkelijk hoger is dan het inflatiecijfer. Wat betreft het door de heffingsambtenaar voor de grondwaardestijging gehanteerde percentage van 3,75% overweegt de rechtbank als volgt. Volgens de toelichting vermeld onder 6.1 moet echter steeds naar het gemiddelde van de afgelopen 50 jaar worden gekeken, berekend vanaf de waardepeildatum, in dit geval 1 januari 2015. Deze systematiek sluit ook aan bij het uitgangspunt dat naar een periode gekeken moet worden gelijk aan de duur van het erfpachtcontract. Zoals onder 7.2 vermeld, heeft het Hof dit uitgangspunt ook betrokken bij zijn oordeel dat de methode voor de berekening van de erfpachtcorrectie een juiste methode is. De rechtbank ziet geen aanleiding om een ander standpunt in te nemen. Dat betekent dat voor elk peiljaar opnieuw het percentage moet worden berekend aan de hand van de grondwaardestijging van de afgelopen 50 jaar. Het in de gedragslijn zeer algemeen geformuleerde uitgangspunt dat naar de grondprijsontwikkeling over de eeuwen wordt gekeken kan dus niet worden gevolgd.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e5ba4eaf235efbe86a2381fe5dcca1b12ae672c860adb03e49f96523cf002410. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e5ba4eaf235efbe86a2381fe5dcca1b12ae672c860adb03e49f96523cf002410, en de alinea staat in dat document op bytes 19974 tot 21225.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e5ba4eaf235efbe86a2381fe5dcca1b12ae672c860adb03e49f96523cf002410 | shasum -a 256