Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 juli 2018

Onder 4.3. Rechtbank Amsterdam 11 juli 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 juli 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:4902.

De rechtbank neemt verder in aanmerking dat het tegenstrijdig belang zich ook heeft gematerialiseerd nu de transactie niet zorgvuldig schriftelijk is vastgelegd. De schriftelijke overeenkomst en de daarin vermelde koopprijs (zie 2.8) ziet alleen op verkoop van de software terwijl vast staat dat er ook klanten zijn overgedragen en dat de voorheen aan TreFoil toebehorende handelsnaam ‘Hello Energy’ wordt gebruikt door Hello Energy. Voorts is in deze procedure niet komen vast te staan dat de koopsom door Hello Energy is voldaan. Weliswaar zijn een aantal bankafschriften overgelegd waaruit blijkt dat er geldstromen (over en weer) zijn geweest tussen TreFoil en Hello Energy maar nergens blijkt uit dat dit de koopsom betreft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9a23e3457b1263ecc24ba2a2810b5950c17a752584372283994bf96c9a6e3342. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9a23e3457b1263ecc24ba2a2810b5950c17a752584372283994bf96c9a6e3342, en de alinea staat in dat document op bytes 26644 tot 27391.