Citaat | Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2018

Onder 2.9. Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5780.

CAR-verzekeraars hebben aangevoerd dat het enkele feit dat zij steeds op de hoogte zijn geweest van een mogelijke aanspraak van Allianz niet maakt dat de verjaring niet hoefde te worden gestuit. De contacten tussen de wederzijdse advocaten die na 29 juli 2010 hebben plaatsgevonden zijn niet aan te merken als het voldoende waarborgen van de gepretendeerde vorderingen op basis van samenloop. Er is niet meer gebeurd dan dat het arrest van de Hoge Raad in de hoofdzaak per mail van 3 september 2012 aan de advocaat van CAR-verzekeraars is toegezonden. Vervolgens is bijna 3,5 jaar gewacht met het opnieuw activeren van de vrijwaringsprocedure. De kennelijke stelling van Dura Vermeer /Allianz dat CAR-verzekeraars op grond van enkele contacten tussen advocaten in het kader van de vrijwaringsprocedure maar rekening hadden moeten houden met een mogelijke vordering van Allianz op basis van samenloop, is de omgekeerde wereld. Allianz is de schuldeiser en het is aan haar om haar pretense rechten te waarborgen, aldus CAR-verzekeraars.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01e2ebe738aac08a39e7177f459d517d413ca34d5e94735f16f7e962a9212efd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01e2ebe738aac08a39e7177f459d517d413ca34d5e94735f16f7e962a9212efd, en de alinea staat in dat document op bytes 19819 tot 20868.