Citaat | Rechtbank Amsterdam 21 september 2018

Alinea 77 Rechtbank Amsterdam 21 september 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 21 september 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:6805.

12. De bestemming van het appartement, omschreven in het in de splitsingsakte uitgewerkte artikel 25 lid 1 van het modelreglement is “woning voor privé doeleinden”. Als het appartement wordt gebruikt als “woning voor privé doeleinden”, ook als dat door middel van verhuur van het appartement plaatsvindt, is dat overeenkomstig de bestemming daarvan. In de splitsingsakte is echter verder opgenomen dat het niet is toegestaan het appartement te exploiteren als kamerverhuurbedrijf. Het in gebruik geven van het appartement als “woning voor privé doeleinden” door middel van exploitatie van het appartement als kamerverhuurbedrijf is dus niet toegelaten. Het begrip “kamerverhuurbedrijf” is een enigszins verouderd begrip. Onder het in de splitsingsakte opgenomen verbod van exploitatie van het appartement als kamerverhuurbedrijf dient naar objectieve maatstaven te worden verstaan dat een appartement niet kamergewijs mag worden verhuurd. De vraag is of de wijze waarop Urbanic haar appartement wenst te verhuren en waaraan het bestuur van de VvE haar goedkeuring heeft onthouden, hiermee strijdig is. Dat is naar het oordeel van de kantonrechter het geval. Daartoe wordt het volgende overwogen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea41cb4991994c8d3cdb4ab948ff7558d6f1958cc3808e96e6cce83bb3ea5aa8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea41cb4991994c8d3cdb4ab948ff7558d6f1958cc3808e96e6cce83bb3ea5aa8, en de alinea staat in dat document op bytes 22338 tot 23566.