Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Onder 4.1.3. Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 november 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:8076.

Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat kan worden vastgesteld dat [verdachte] zich in de auto met [medeverdachte 1] bevond gedurende het gesprek van 10 mei 2017 met sessienummer 33250. Hoewel er zeer terughoudend met de stemherkenning van [verdachte] moet worden omgegaan, temeer nu het Nederlands Forensisch Instituut geen stem vergelijkend onderzoek heeft kunnen uitvoeren omdat de kwaliteit van het geluidsfragment te kort schiet en de achtergrondgeluiden van korte duur zijn, acht de rechtbank voldoende steunbewijs in het dossier aanwezig waaruit volgt dat het niet anders kan dan dat [verdachte] aanwezig was. Hij heeft namelijk enkele minuten voor en na het gesprek met dezelfde telefoon van [medeverdachte 1] (gespreksessies 33242 en 33265) naar [medeverdachte 2] gebeld. Daarnaast heeft [medeverdachte 1] tijdens zijn verhoor op 9 november 2017 verklaard dat hij volgens hem met [verdachte] was toen hij het gesprek met sessienummer 33250 voerde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9, en de alinea staat in dat document op bytes 38847 tot 39835.