Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 november 2018
Onder 4.1.3. Rechtbank Amsterdam 13 november 2018
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 november 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:8076.
In dit gesprek zou [medeverdachte 1] twee keer verwijzen naar [benadeelde partij 2] namelijk met “leipe baba” en “bigge hede” en zouden verdachten een kalasjnikov bij zich hebben volgens de politie. De rechtbank vindt dit gesprek voor meerdere interpretaties vatbaar. Op basis van dit enkele gesprek kan dan ook niet worden vastgesteld dat zij met leipe baba en bigge hede naar [benadeelde partij 2] verwijzen, het kan net zo goed, zoals verdachten stellen, om [medeverdachte 2] , of een andere persoon, gaan. Daar komt bij dat er de volgende dag tijdens de aanhouding geen wapen in de auto is aangetroffen en er geen dactyloscopische sporen zijn aangetroffen op het enige – hierna te bespreken - wapen dat wel is gevonden gedurende dit onderzoek. Het is daarom niet vast te stellen of verdachten op dat moment een wapen bij zich droegen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9, en de alinea staat in dat document op bytes 39908 tot 40770.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9 | shasum -a 256