Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Onder 4.2. Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 november 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:8076.

Op die directheid of onmiddellijkheid heeft de verdediging verweer gevoerd. Terecht is opgemerkt dat uit het dossier blijkt dat verbalisant(en) [verbalisant 1] (en [verbalisant 2] ) de beelden waarop zij [verdachte] (of een medeverdachte) hebben herkend, een half jaar eerder al hadden bekeken. Voor [verdachte] is dat niet direct relevant, want die onjuistheden betreffen de herkenningen van [medeverdachte 1] . Volgens de verdediging geeft dat wel aan dat met herkenningen door verbalisanten in algemene zin behoedzaam moet worden omgegaan en dat niet zonder meer (dubbele bewijs)waarde moet worden gehecht aan herkenningen door verbalisanten. De rechtbank onderschrijft dat het van belang is behoedzaam om te gaan met processen-verbaal waarin aantoonbaar onjuistheden zitten. In dit geval echter is het goed mogelijk dat de verbalisanten hebben bedoeld [medeverdachte 1] “meteen” te herkennen toen zij de beelden bekeken nádat zij [medeverdachte 1] hadden leren kennen via andere werk gerelateerde ontmoetingen. Zo heeft verbalisant [verbalisant 2] verklaard dat hij [medeverdachte 1] regelmatig op straat ziet, maar niet dat hij [medeverdachte 1] al kende in 2016. Verbalisant [verbalisant 1] heeft verklaard dat hij [medeverdachte 1] kent uit Bos en Lommer en dat hij [medeverdachte 1] een paar weken eerder nog had gecontroleerd. De rechtbank vindt dat hiermee voldoende is onderbouwd dat deze verbalisanten [medeverdachte 1] in eerste instantie niet, maar later wel herkennen op dezelfde beelden. Dat [verbalisant 1] met “een paar weken” ruim zes weken moet hebben bedoeld, omdat [medeverdachte 1] begin mei voorlopig is gehecht, zou goed kunnen. De rechtbank ziet in het feit dat de beide verbalisanten onvolledig zijn geweest, in de zin dat zij niet hebben opgeschreven dat zij de beelden een half jaar eerder ook al hadden bekeken, geen reden om die herkenningen onbetrouwbaar te achten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9, en de alinea staat in dat document op bytes 53559 tot 55527.