Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Onder 3.1. Rechtbank Amsterdam 13 november 2018

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 november 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:8076.

Tot slot heeft de raadsman aangevoerd dat in de tenlastelegging voorwerpen zijn genoemd, terwijl onduidelijk is om welke voorwerpen het precies gaat. Zo wordt [verdachte] er in de tenlastelegging van beschuldigd ‘een auto’ voorhanden te hebben gehad, terwijl in het dossier meerdere auto’s voorkomen en het dus op basis van de tekst van de beschuldiging onduidelijk is over welke auto het hier gaat. Voor ‘plaatsbepalingsapparatuur’ geldt hetzelfde, nu in het dossier dergelijke apparatuur op meerdere plaatsen voorkomt. Dit brengt naar het oordeel van de raadsman partiele nietigheid mee voor wat betreft de zinsneden ‘een auto’ en ‘plaatsbepalingsapparatuur’.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d8fe0fa81f97fd56095c961840861707abe3937b47e26ba003ddba85a44ebaa9, en de alinea staat in dat document op bytes 13119 tot 13812.