Onder 5.2.1. Rechtbank Amsterdam 7 december 2018

Bewezen kan worden dat [verdachte] samen met anderen de cocaïne heeft ingevoerd. [aangehouden verdachte 2] (hierna: [aangehouden verdachte 2] ) heeft vrijwel onmiddellijk na zijn aanhouding een bekennende verklaring afgelegd, zonder enige kennis van het dossier. Die verklaring houdt onder meer in dat hij door twee mannen is bedreigd om hem zover te krijgen om op 10 juni 2017 drugs op te vissen uit zee en daarvoor op 9 juni 2017 iemand op te halen. Deze verklaring sluit naadloos aan bij observatiebeelden, baken- en telecomgegevens van de auto en de telefoon van [verdachte] en meerdere getuigenverklaringen. Anders dan [aangehouden verdachte 2] heeft [verdachte] zich tot voor kort consequent op zijn zwijgrecht beroepen. Pas op 6 september 2018, na volledige kennisneming van het dossier, heeft hij een inhoudelijke verklaring afgelegd. Deze verklaring houdt in dat hij op de hoogte was van het drugstransport, maar dat hij steeds alleen aanwezig was om voor [aangehouden verdachte 2] te bemiddelen. Deze verklaring is niet aannemelijk omdat deze onvoldoende wordt ondersteund of zelfs ronduit wordt tegengesproken door andere feiten en omstandigheden. De verklaringen van [aangehouden verdachte 2] en [medeverdachte 3] stroken niet met de door [verdachte] afgelegde verklaring. Ook is het volstrekt niet logisch dat [verdachte] meer dan een jaar wacht met het afleggen van deze verklaring, terwijl hij in detentie zit, als hij werkelijk slechts ‘de boel wilde sussen’.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ca6c1467d5f5927b8ab41add197343e4fa26a44a8d115637141f025c7006a838 | shasum -a 256