Citaat | Rechtbank Amsterdam 2 mei 2019

Onder 4.3.1. Rechtbank Amsterdam 2 mei 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 2 mei 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:3095.

Er is geen sprake van medeplegen omdat daarvoor nodig is dat de medeplegers met opzet, samenwerken aan de totstandkoming van de verboden gedraging. De opzet dient te zijn gericht op de samenwerking en op de feiten zelf. Verdachte heeft nooit met opzet gehandeld en had geen enkele reden om een goedlopend bedrijf als BeachHolidays failliet te laten gaan. Verdachte heeft het geld te goeder trouw overgeboekt naar Comfort Flora Beach Hotel en/of [naam 2] , in het vertrouwen dat het geld ook terug zou komen. In 2008 waren de gelden ook teruggekomen. Het was toen verrekend met een openstaande schuld bij Komfortours, het bedrijf waar BeachHolidays vliegtuigstoelen inkocht. Verdachte heeft geen voordeel behaald door de overboekingen naar [naam 2] of [naam 1] . Hij heeft wel geprobeerd het bedrijf te redden, maar is hierin tegengewerkt door [naam 3] . De inspanningen van verdachte om het faillissement te voorkomen laten zien dat verdachte geen opzet had op benadeling van de schuldeisers.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bf573ed0d0f78af712f7c94a39464dbf216495dcf918cb4550de28de90d9d436. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bf573ed0d0f78af712f7c94a39464dbf216495dcf918cb4550de28de90d9d436, en de alinea staat in dat document op bytes 26159 tot 27165.