Citaat | Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2019

Alinea 24 Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:5615.

Uit het verweer van [gedaagde] blijkt dat hij juist voor een prepaid kredietkaart had gekozen omdat hij onvoldoende inkomen had om in aanmerking te komen voor een normale kredietkaart. Hij ging er daarom vanuit dat op de prepaid kredietkaart altijd eerst geld gezet moest worden alvorens hij daar betalingen mee kon doen om zodoende te voorkomen dat er een debetstand kon ontstaan. Aannemelijk is dat [gedaagde] een ander besluit had genomen over de aanschaf van de prepaid kredietkaart indien hij bij de totstandkoming duidelijk over de wezenlijke kenmerken en de risico’s van het product was geïnformeerd, in het bijzonder een naheffing als die thans aan de orde is. [gedaagde] had geen juiste voorstelling van zaken, omdat essentiële informatie over en risico’s van de prepaid kredietkaart bij de totstandkoming van de overeenkomst niet kenbaar zijn gemaakt. Gelet op het voorgaande wordt daarom geoordeeld dat sprake is van een misleidende handelspraktijk in de zin van artikel 6:193c lid 1 BW, waardoor sprake is van een oneerlijke handelspraktijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/efa3cface6a9222fab6f452202935061b4c169f7bb2332d5d8ead8878d649ec6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt efa3cface6a9222fab6f452202935061b4c169f7bb2332d5d8ead8878d649ec6, en de alinea staat in dat document op bytes 10306 tot 11392.