Citaat | Rechtbank Amsterdam 29 januari 2019

Alinea 28 Rechtbank Amsterdam 29 januari 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 29 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:565.

8. Met betrekking tot de beroepsgrond van eisers dat zij niet op hun bezwaarschrift zijn gehoord, overweegt de rechtbank het volgende. De vraag of in bezwaar al dan niet een hoorplicht bestaat, wordt beheerst door het bepaalde in hoofdstuk 7 van de Awb. Uitgangspunt is dat er een hoorplicht bestaat, tenzij een van de uitzonderingen van artikel 7:3 van de Awb zich voordoet, onder meer een niet-ontvankelijk bezwaar. Van kennelijk niet-ontvankelijk bezwaar is sprake als redelijkerwijs geen twijfel mogelijk is over de uitkomst. Eisers zijn bij brief van 19 februari 2018 in de gelegenheid gesteld de reden van de termijnoverschrijding in te dienen. Eisers hebben van deze gelegenheid gebruik gemaakt. De rechtbank is, gelet op de door eisers aangeven redenen voor de termijnoverschrijding en gelet op vorenstaande overwegingen, van oordeel dat verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat sprake is van een kennelijk niet-ontvankelijk bezwaar en dat daarom van het horen van eisers kon worden afgezien. Deze beroepsgrond slaagt niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a0d3fbfe9696f1a8488e1019b1963b5486909143806812715decf8d8149fd93a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a0d3fbfe9696f1a8488e1019b1963b5486909143806812715decf8d8149fd93a, en de alinea staat in dat document op bytes 12455 tot 13528.