Citaat | Rechtbank Amsterdam 21 januari 2019

Alinea 77 Rechtbank Amsterdam 21 januari 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 21 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:595.

26. Artikel 3:41 BW bepaalt echter dat in geval een deel van een rechtshandeling nietig is, de rechtshandeling voor het overige in stand blijft voor zover die niet in onverbrekelijk verband met het nietige deel staat. Een onverbrekelijk verband tussen de nietigheid van artikel 66 lid 1 CAO PB en de door Securitas aangehaalde loonsverhogingen is in de tekst van de CAO niet terug te vinden. Een verval van artikel 66 lid 1 CAO PB staat de uitvoering van de rest van de CAO PB niet in de weg. Dat, indien de cao partijen zich hadden gerealiseerd dat artikel 66 lid 1 nietig was, zij mogelijk op onderdelen een andere cao zou zijn overeengekomen, is onvoldoende om de hele CAO nietig te doen zijn. De nietigheid van de desbetreffende cao-bepaling berust immers niet op het feit dat de cao-partijen wederzijds gedwaald hebben, maar op het feit dat sprake is van een overeenkomst in strijd met de wet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e7eae7c4e6d6caf3778e3ccbcedd1288b92cfab205eb7cf52fcd163705772219. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e7eae7c4e6d6caf3778e3ccbcedd1288b92cfab205eb7cf52fcd163705772219, en de alinea staat in dat document op bytes 39868 tot 40793.