Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 augustus 2019

Alinea 80 Rechtbank Amsterdam 12 augustus 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 augustus 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:6005.

14. [verzoeker 2] wijst erop dat de Memorie van Toelichting bij artikel 29 UAVG (Kamerstukken II 2017/2018, 34 851, nr. 3), gepubliceerd in december 2017 en dus nog geen anderhalf jaar oud, hoge drempels opwerpt voor wat betreft eventuele toelaatbare uitzonderingen. [verzoeker 2] ziet niet in waarom die zeer terughoudende lijn zou moeten worden verlaten. Daarnaast wijst zij op de recente beantwoording op Kamervragen aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 29 maart 2018 (Kamerstukken II 2017/2018, nr. 1618). De staatssecretaris herhaalde hier expliciet het uitgangspunt dat het verzamelen van vingerafdrukken verboden is, tenzij er een beroep op een uitzondering mogelijk is, waarna zij nadruk legde op het voor handen moeten hebben van een alternatief voor de vingerafdruk. [verzoeker 2] acht de maatregelen door Manfield evident in strijd met de bedoeling van de wetgever en ziet deze maatregelen als een uitholling van het onomwonden negatief geformuleerde uitgangspunt van de AVG.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/be4f3f4cb6233949d88f94206cf254636f3ef3089e34bc5a2b7f56bfda3b9af3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt be4f3f4cb6233949d88f94206cf254636f3ef3089e34bc5a2b7f56bfda3b9af3, en de alinea staat in dat document op bytes 21449 tot 22476.