Citaat | Rechtbank Amsterdam 20 november 2019

Onder 2 Rechtbank Amsterdam 20 november 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 20 november 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:8741.

In deze procedure wordt ervan uitgegaan dat de Autodealers voor september 2015 niet op de hoogte waren van de sjoemelsoftware. Toch is de collectieve actie tegen hen mogelijk voor zover het gaat om de vorderingen die zijn gebaseerd op dwaling en non-conformiteit. Bij dwaling gaat het er in deze zaak om dat beide partijen niet wisten van de sjoemelsoftware en dat de koper, als hij geweten zou hebben dat de sjoemelsoftware aanwezig was, de koop niet of niet voor die prijs zou hebben gesloten. Bij non-conformiteit gaat het er om dat de auto met sjoemelsoftware niet voldoet aan wat een koper redelijkerwijs mocht verwachten. Voor deze vorderingen geldt dat alle autobezitters in een voldoende vergelijkbare positie verkeren. Dat geldt ook voor zover de autodealers ter oplossing van het gebrek de update hebben aangeboden (en veelal ook hebben toegepast), voor zover het verwijt wordt gemaakt dat deze ook weer verboden elementen bevat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/11b77af9dfdc7850dba22d93a0a23966be2562fb5a2a5a7ef3851ed0c2dea45d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 11b77af9dfdc7850dba22d93a0a23966be2562fb5a2a5a7ef3851ed0c2dea45d, en de alinea staat in dat document op bytes 28090 tot 29091.