Citaat | Rechtbank Amsterdam 20 november 2019

Onder 6.8. Rechtbank Amsterdam 20 november 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 20 november 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:8741.

De rechtbank is van oordeel dat in het algemeen een dwalingberoep een beoordeling van alle omstandigheden van het geval en hun invloed op de wilsvorming vereist. In deze zaak gaat het echter bij alle Autobezitters om precies dezelfde omstandigheid, namelijk de hen bij aankoop onbekende aanwezigheid van het Manipulatie-instrument en het als gevolg daarvan niet voldoen aan de toepasselijke Nederlandse en Europese wet- en regelgeving. Op voorhand kan niet worden uitgesloten dat deze omstandigheid zoveel gewicht in de schaal legt, dat deze ook zonder dat bijkomende omstandigheden vereist zijn tot de toewijzing van de gevraagde verklaring voor recht kan leiden. De belangen van de Autobezitters zijn dus bundelbaar. Of de aanwezigheid van een Manipulatie-instrument een zo essentiële eigenschap is dat geen weldenkende koper bij wetenschap daarvan het Betrokken voertuig zou kopen, zal in fase 3 van de procedure worden beoordeeld. De conclusie is dat Car Claim ontvankelijk is in haar vordering 1 (iv).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/11b77af9dfdc7850dba22d93a0a23966be2562fb5a2a5a7ef3851ed0c2dea45d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 11b77af9dfdc7850dba22d93a0a23966be2562fb5a2a5a7ef3851ed0c2dea45d, en de alinea staat in dat document op bytes 123214 tot 124246.