Citaat | Rechtbank Amsterdam 20 december 2019

Onder 4.5. Rechtbank Amsterdam 20 december 2019

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 20 december 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:9724.

Primark heeft als verweer daartegen in de eerste plaats gesteld dat de vormmerken nietig zijn aangezien zij voor de waren waarvoor zij zijn ingeschreven, schoenen, geen onderscheidend vermogen hebben. De gedeponeerde vormen van de schoen en de zool zijn te algemeen om te kunnen worden beschermd als merk voor schoeisel en zolen. Primark heeft in dit verband erop gewezen dat de merken zijn ingeschreven in februari 1996, toen het BBIE net begonnen was met het inhoudelijk toetsen van merkdepots en er toen nog – naar uit latere jurisprudentie bleek: ten onrechte – van uitging dat alleen ‘evident ontoelaatbare depots’ geweigerd zouden mogen worden. Primark heeft in dit verband ook gewezen op een recente weigering van het Spaanse merkenbureau om een door Airwair verzocht depot voor een schoenzool, overeenkomstig Airwairmerk III, in te schrijven, op de grond dat het publiek een tekening van een schoenzool niet zal zien als merk. Airwair heeft tegen die weigering geen actie ondernomen, aldus Primark.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ca249a7272e0b8d38fb5aad7ba05b5c7d3e472490c13218aec955566f7c4b339. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ca249a7272e0b8d38fb5aad7ba05b5c7d3e472490c13218aec955566f7c4b339, en de alinea staat in dat document op bytes 25040 tot 26067.