Onder 4.10. Rechtbank Amsterdam 1 april 2020

De vraag, of verwijzing naar de kantonrechter nodig is, beoordeelt de rechter op grond van artikel 71, derde lid, Rv aan de hand van zijn voorlopig oordeel over het onderwerp van het geschil. De rechtbank is voorlopig van oordeel dat de overeenkomst tussen partijen een overeenkomst is waarbij CF zich heeft verbonden om twee schepen, anders dan bij wijze van rompbevrachting, ter beschikking te stellen van Aida voor andere doeleinden dan het aan boord daarvan opslaan van of daarmee vervoeren van zaken of personen als bedoeld in artikel 8:531, eerste lid, en 8:991 BW. Eerder is immers al geoordeeld dat van een overeenkomst voor de verstrekking van diensten geen sprake is. Van tijdbevrachting is evenmin sprake, aangezien CF zich niet heeft verbonden tot het vervoeren van goederen gedurende een bepaalde periode als bedoeld in artikel 8:373 en 8:892 BW. Ten slotte is ook geen sprake van rompbevrachting, omdat CF de exploitatie van het schip niet geheel en al aan Aida heeft overgelaten. Doordat ook vier technische bemanningsleden als barge masters ter beschikking werden gesteld, had CF nog enige zeggenschap over het schip. Dit betekent dat op de overeenkomst tussen partijen de wetsbepalingen over huur niet van toepassing zijn, zodat geen sprake is van een aardvordering die tot de competentie van de kantonrechter hoort. Gelet hierop zal de rechtbank deze zaak niet naar de kamer voor kantonzaken verwijzen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/faab84fab23becd983b9571ed51e4575784acf766787cc83705de81d7f951c1c | shasum -a 256