Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 maart 2020

Alinea 25 Rechtbank Amsterdam 24 maart 2020

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 maart 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:1968.

Goederenkrediet? Het krediet is gebruikt voor de aankoop van bruingoed in de Media Markt. Eisende partij heeft gedaagde partij niet zelf het genot van de zaak verschaft en er is naar het oordeel van de kantonrechter ook geen sprake van een commerciële eenheid in de zin van artikel 7:57 lid 5 BW; in de overeenkomst is weliswaar een bestedingsdoel genoemd (“diverse bruingoed”), maar dit bestedingsdoel ziet niet op de levering van een bepaald goed, zoals bijvoorbeeld een televisie van een bepaald merk. Mitsdien is onderhavige kredietovereenkomst naar het oordeel van de kantonrechter geen goederenkrediet, ook al staat op de overeenkomst vermeld: “overeenkomst niet doorlopend goederenkrediet”. Op het door eisende partij overgelegde standaard informatieblad staat vermeld: Comfort lease”, maar niet gesteld of gebleken is dat er hier sprake is van een lease overeenkomst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e9c78be0be527b4c028ee8723182cb46ba7c1b27191d79fc4fa1768dc62932b5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e9c78be0be527b4c028ee8723182cb46ba7c1b27191d79fc4fa1768dc62932b5, en de alinea staat in dat document op bytes 8672 tot 9650.