Citaat | Rechtbank Amsterdam 27 mei 2020

Onder 4.14. Rechtbank Amsterdam 27 mei 2020

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 27 mei 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:5391.

Voorshands is het niet aannemelijk dat de Koop- en Licentieovereenkomst aldus moet worden uitgelegd, dat PayingIT danwel PayingIP ook een exclusief (auteurs)recht hebben verkregen op de softwareonderdelen, benodigd voor de ‘ondergeschikte functionaliteiten’ van Usemate, waar deze overeenstemmen met de broncode, machinecode, bestanden en/of andere softwareonderdelen van Workstate. Dit zou immers een verbodsrecht van PayingIT of PayingIP op het gebruik van die softwareonderdelen impliceren, waardoor de bij Workrate achtergebleven applicatie Workstate effectief de functionaliteiten ‘interface/templates’, ‘rechtenbeheer’, en ‘instellingenbeheer’ zou verliezen en Workrate deze applicaties niet meer ten behoeve van derden zou kunnen exploiteren zonder hun toestemming. Uit de overgelegde correspondentie, de e-mail van 30 mei 2016 van [naam 2] aan [betrokkene gedaagde 3] daaronder begrepen, blijkt nergens dat partijen overdracht van een dergelijk vergaand verbodsrecht met betrekking tot de ‘ondergeschikte functionaliteiten’ voor ogen heeft gestaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/46ecc32e4a834b5ac0520db99e5e5e700a198421e5dea1038f45bba34a6b7d74. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 46ecc32e4a834b5ac0520db99e5e5e700a198421e5dea1038f45bba34a6b7d74, en de alinea staat in dat document op bytes 34191 tot 35282.