Alinea 83 Rechtbank Amsterdam 22 december 2020

11. Ten aanzien van de door [eisers] gevorderde nakoming van de arbeidsovereenkomst op het punt van de beoordelingsafhankelijke salarisgroei per 1 januari van ieder jaar heeft Centric onweersproken aangevoerd dat een beschrijving van een beoordelingssystematiek, zoals neergelegd in artikel 4 lid 5 van hoofdstuk II van de DNB-cao 2018/2019, geen individuele arbeidsvoorwaarde is die na overgang van onderneming mee overgaat. [eisers] hebben aangevoerd dat zij op het naleven van die beoordelingssystematiek ook geen beroep doen. De door [eisers] onbetwist gestelde omstandigheid dat de DNB-personeelsgids – waarin volgens hoofdstuk II artikel 4 lid 5 onder d van de DNB-cao 2018/2019 een nadere uitwerking van de beoordelingssystematiek bij DNB is opgenomen – onderdeel uitmaakt van de arbeidsovereenkomsten van [eisers] kan dan ook bij de verdere beoordeling buiten beschouwing blijven. Dat Centric er een eigen beoordelingssystematiek op nahoudt (die er blijkens de door Centric in het geding gebrachte productie 7 op neer komt dat een werknemer beoordeeld kan worden als slecht/onvoldoende/normaal/goed en excellent) neemt echter, anders dan Centric heeft aangevoerd, niet weg dat het aan de uitkomst van die beoordeling gekoppelde recht op salarisgroei per 1 januari van ieder jaar wel een arbeidsvoorwaarde is die van rechtswege mee is overgegaan. Nu de DNB-cao waarin deze bepaling staat is geïncorporeerd in de arbeidsovereenkomsten van [eisers] , kunnen zij ook daarvan op grond van artikel 7:663 BW nakoming vorderen. Centric heeft daarbij terecht aangevoerd dat deze salarisgroei op grond van artikel 4 lid 5 van hoofdstuk II van de DNB-cao 2018/2019 wordt toegekend indien en voor zover het maximum van de salarisschaal nog niet is bereikt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d812c29a57b330b87c6663198d3f22a663d2ef2c702560878b4e6cbe8fcae4af | shasum -a 256