Citaat | Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021

Onder 2.4.3. Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:3746.

De enkele omstandigheid dat de ABN Amro-bank mogelijk ook de bankpas had afgegeven als [verdachte] zich als zichzelf had voorgedaan, omdat [verdachte] door [broer verdachte] schriftelijk gemachtigd was om – kort gezegd – de belangen van [broer verdachte] in Nederland te behartigen, maakt niet dat geen sprake is van oplichting. In de eerste plaats wordt daarmee de onjuiste mededeling over de reden van de aanvraag voor een nieuwe bankpas niet weggenomen. Ook had een aanvraag van de bankpas op basis van de schriftelijke machtiging niet telefonisch gedaan kunnen worden, waardoor het langer zou duren voordat [verdachte] over de bankpas kon beschikken. Voor [verdachte] was het cruciaal om tijdig over de bankpas te kunnen beschikken om zo nog geld naar China over te maken voordat hierop beslag gelegd zou kunnen worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/32d2cbcd632cc23d8e62dd2f7fab13bbd1a0bb275fd9e01720642e183ad75ce3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 32d2cbcd632cc23d8e62dd2f7fab13bbd1a0bb275fd9e01720642e183ad75ce3, en de alinea staat in dat document op bytes 50906 tot 51746.