Citaat | Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021

Onder 2.4.2. Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 19 juli 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:3746.

Onderzoek via Google leverde met de zoekterm ‘ [reisbureau] ’ een verwijzing op naar de website van [handelsmerk] , een handelsmerk van [reisbureau] , een bedrijf dat rondreizen en dagtrips in China organiseert. [vertegenwoordiger reisbureau] is als getuige gehoord en verklaarde dat het reisbureau zijn bedrijf is en dat het sinds april 2013 bestaat. [vertegenwoordiger reisbureau] verklaarde dat hij het contract heeft ondertekend. [studiegenoot] , een studiegenote van [vertegenwoordiger reisbureau] , had hem gevraagd of hij wilde helpen met een marktonderzoekscontract en dat het voor een broer van haar was die in Nederland een hotel had. [vertegenwoordiger reisbureau] heeft het contract ondertekend en verder is er helemaal niets meer gebeurd. Hij was bereid het contract te tekenen omdat er niets in stond wat hem kon raken of benadelen. [vertegenwoordiger reisbureau] heeft niet in detail naar de datum (26 augustus 2011) gekeken. Hij heeft de datum niet ingevuld, alleen zijn handtekening, en had in 2011 nog geen bedrijf. De overeenkomst is volgens [vertegenwoordiger reisbureau] ondertekend in 2013, 2014 of 2015.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/32d2cbcd632cc23d8e62dd2f7fab13bbd1a0bb275fd9e01720642e183ad75ce3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 32d2cbcd632cc23d8e62dd2f7fab13bbd1a0bb275fd9e01720642e183ad75ce3, en de alinea staat in dat document op bytes 28608 tot 30007.