Citaat | Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Onder 4.9. Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:4321.

Tesla brengt nog naar voren dat het BIOS niet vrij staat in een en dezelfde procedure als lasthebber en cessionaris op te treden, omdat de materiële procespartij in dat geval niet dezelfde blijft. Hoewel Tesla terecht opmerkt dat wijziging van partijhoedanigheid in beginsel niet geoorloofd is, kan hier echter een uitzondering op worden gemaakt (Vgl. HR 3 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:587). In dit geval is van belang dat BIOS in een vroeg stadium van de procedure (reeds op 26 juni 2020) aan Tesla per e-mail mededeling heeft gedaan van de cessie. Tesla is dan ook in de gelegenheid geweest hierop te reageren bij haar conclusie van antwoord van 30 september 2020 en vervolgens in haar antwoordakte na eiswijziging tevens akte houdende overlegging producties van 18 mei 2021. Naar het oordeel van de rechtbank wordt Tesla door de wijziging van partijhoedanigheid van BIOS dan ook niet in haar processuele belangen geschaad.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72, en de alinea staat in dat document op bytes 36070 tot 37009.