Onder 4.15. Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Tesla voert aan dat de verwachtingen van BIOS geen grondslag vinden in de feiten, en dat de gestelde toezegging op 11 april 2019 niet is gedaan. BIOS kan in onderhavige zaak geen rechten ontlenen aan de besprekingen tussen partijen ten tijde van de openbare aanbesteding van de concessie of aan de in 2014 gesloten koopovereenkomst en de inruil van de Model S voertuigen, die later volgde. Dit allemaal vormt immers geen onderdeel van de onderhavige overeenkomst, en er is geen sprake van handelen van Tesla op basis waarvan BIOS iets anders zou mogen verwachten dan wat in de koopovereenkomst staat. Zoals daarin in artikel 5 opgenomen, geldt tussen partijen uitsluitend de garantieregeling van de NVLW, en daarnaast bevat de koopovereenkomst ook in artikel 10 een “ entire agreement clause” . Gelet hierop ligt het niet in de rede dat partijen kosteloos herstel van de onderdelen zouden afspreken, en Tesla heeft dan ook geen dergelijke toezegging gedaan. Verder hebben partijen in artikel 5 van de koopovereenkomst en in de NVLW de non-conformiteitsbepalingen van Boek 7 BW rechtsgeldig uitgesloten. Voor zover de rechtbank onverhoopt tot het oordeel zou komen dat BIOS een beroep toekomt op non-conformiteit, betwist Tesla dat daarvan sprake is. Tesla is dan ook niet gehouden herstelwerkzaamheden kosteloos te verrichten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72 | shasum -a 256