Citaat | Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Onder 4.21. Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:4321.

Tesla heeft hier tegenin gebracht dat deze vordering van BIOS moet worden afgewezen, omdat niet op voorhand kan worden vastgesteld dat toekomstige gebreken aan deze onderdelen zijn ontstaan als gevolg van non-conformiteit. De schade kan immers net zo goed na aflevering zijn ontstaan, bijvoorbeeld door slijtage na intensief gebruik of door botsingen/aanrijdingen. In feite vordert BIOS hier een verlenging van de garantie van 80.000 kilometer naar 500.000 kilometer, op alle onderdelen. Zij vordert immers kosteloos herstel van alle genoemde onderdelen zonder dat aangetoond hoeft te worden dat deze gebreken reeds aanwezig waren bij de aflevering van de voertuigen. Maar dat zijn partijen niet overeengekomen. Verder zou geen autoproducent een dergelijke garantie kunnen geven, het gaat om slijtage gevoelige onderdelen, waar zelfs bij Mercedes geen verzekering voor boven de 200.000 kilometer gesloten kan worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72, en de alinea staat in dat document op bytes 48887 tot 49817.