Onder 4.22. Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

De rechtbank oordeelt als volgt. Het is aan BIOS om te stellen en te bewijzen dat gebreken zijn ontstaan als gevolg van de door haar gestelde non-conformiteit, waarbij onder meer is vereist dat het gebrek aanwezig was ten tijde van de aflevering. Dat dit vermoed kan worden het geval te zijn voor alle gebreken aan alle in de vordering vermelde onderdelen die zich binnen het afleggen van 500.000 kilometer voordoen, is niet nader onderbouwd, terwijl een dergelijk vermoeden verstrekkende gevolgen zou hebben. Met Tesla is de rechtbank van oordeel dat de vordering van BIOS feitelijk een eenzijdige aanpassing/verzwaring van de overeengekomen garantieverplichting van 80.000 naar 500.000 gereden kilometers betreft. Dat is slechts mogelijk indien partijen dit in onderling overleg zijn overeenkomen. Het feit dat Tesla coulance halve na ommekomst van voornoemde garantieperiode verschillende reparaties aan verschillende onderdelen van de voertuigen kosteloos heeft verricht maakt dit niet anders. Dat dit ook niet redelijkerwijs van BIOS kan worden verwacht vindt ook ondersteuning in de onbetwiste stelling van Tesla dat de verlengde garantietermijn van Mercedes, die een klant kan afsluiten nadat de standaard fabrieksgarantie is verlopen, niet verder gaat dan 200.000 kilometer, en dat taxivoertuigen voor de maximale kilometrage niet in aanmerking komen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72 | shasum -a 256