Citaat | Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Onder 4.31. Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 7 juli 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:4321.

Uit het door BIOS als productie 47.2 overgelegde overzicht en punt 1.6 van de pleitnotities van BIOS komt naar het oordeel van de rechtbank echter een afwisselend schadebeeld naar voren, dat allesbehalve eenduidig is. Niet ieder voertuig heeft hetzelfde gebrek. Geen enkel onderdeel is bij alle voertuigen kapot. Weliswaar is er aan de voertuigen in de vermelde periode schade opgetreden, maar tegelijkertijd zijn de voertuigen intensief gebruikt, met in korte tijd snel oplopende kilometerstanden. Daar komt bij dat niet vast is komen te staan dat de gebreken, zoals gesteld door BIOS, (uitsluitend) zien op niet slijtage gevoelige onderdelen. Voor zover sprake zou zijn van enige slijtagegevoeligheid is niet (per onderdeel) nader gepreciseerd of onderbouwd wat de koper mag verwachten voordat non-conformiteit een rol gaat spelen. Tesla heeft er verder terecht op gewezen dat meerdere van de gestelde gebreken zicht-/voelbaar behoren te zijn (onder andere camera, touchscreen, airconditioning, deuren), waarna onduidelijk is gebleven in hoeverre deze gebreken niet al bij levering opgemerkt hadden moeten worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 99e6dd3e2a69fe7ea58f738db026dab358e0736080a35c5a0940a7f83918df72, en de alinea staat in dat document op bytes 57944 tot 59073.