Citaat | Rechtbank Amsterdam 6 april 2022

Onder 4.10. Rechtbank Amsterdam 6 april 2022

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 6 april 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:1770.

Zoals hiervoor gesteld en artikel 7:427 BW (laatste volzin) ook bevestigt, is het niet noodzakelijk voor het bestaan van een bemiddelingsovereenkomst dat de bemiddelaar door [eiser] wordt betaald. De betaling door een opdrachtgever ( [eiser] ) aan de bemiddelaar (SEG) kan daarvoor wel een aanwijzing zijn, maar de betaling door de opdrachtgever ( [eiser] ) is niet beslissend. Het kwam meer voor dat de club de vergoeding voor de tussenpersoon direct betaalde, zonder tussenkomst van [eiser] . Dit deed Feyenoord ook, terwijl in dat contract SEG ( [naam 2] ) als tussenpersoon van [eiser] was benoemd. De stelling van SEG dat [eiser] hieruit de conclusie had moeten trekken dat SEG niet voor hem optrad gaat dus niet op.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dbb60b2db429ede21a6dc43ff9a99373af43cb20bd49061b2facc3b878a22848. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dbb60b2db429ede21a6dc43ff9a99373af43cb20bd49061b2facc3b878a22848, en de alinea staat in dat document op bytes 59554 tot 60288.